打從當年自己申請學校開始，這十年來，音樂系的留學竟變成我的專業之一了，最近想來陸續分享一下，在音樂留學服務過程中，同學們面臨的一系列問題：
音樂留學要去歐洲好還是美國好？
歐洲或美國是屬於不同的音樂教育系統，在歐洲，音樂是屬於技藝型的領域概念（非知識學術型的領域），因此在學習上，學校給予一個音樂家應有的基本涵養，個人成就取決於畢業後專業上地努力與突破。因此教學上以主修為重，較不要求學生研習理論音樂史的課程，且很多國家都免學費。對於想感受原汁原味的文化，當然是歐洲首選，畢竟音樂是整體的文化之一，沈浸其中，學習上較為整體，歐洲人對音樂的想法普遍也較美國人細緻，領導着西方音樂的潮流。這樣一聽，似乎是以歐洲國家首選囉？其實倒也不見得，歐洲的學位在台灣的教育部通常只承認到碩士學歷，且常常由於在當地修的理論或音樂史課不足，會影響未來在學術界教學上的競爭力，（＊感謝網友指正，歐洲現在德國音樂院大學部和碩士都要提出論文了，這樣的差異應開始在縮小）。且歐洲雖然免學費，但求學時間很長，動輒七八年，因為學生必須先到當地寒窗苦讀語言並一邊找老師上課考取音樂院，所費時間金錢因人而異。相對而言，若留學美國，則語言準備等等都在自己國家準備，即刻省下不少花費，且修業年限短。至於適應度上，歐洲人畢竟比較排外，舉凡買中國菜到種族歧視問題，留學生可能會比較辛苦一些（聽說水餃要自己桿麵皮是嗎？）
美國方面，文化上沒有歐洲細緻優美，但很適合二十一世紀的功利現代人！美國的高等音樂教育則分成兩種系統，一種是傳統音樂院系統，一種是州立大學系統。傳統音樂院系統以東岸著名音樂院為主，承襲歐洲音樂院學風，著重主修以及演奏，修課確實較州立大學為少，但對於主修和樂團課程要求則相當重。且如歐洲音樂院，音樂既然是偏向技藝型領域，多數音樂院不提供博士學位。另外東岸音樂院學費生活費昂貴（合算每年四、五萬美元以上），且申請非常競爭，畢竟全世界要留美的學生必然會申請，光韓國、中國大陸，競爭狀況就相當可觀了！但好在這些學校為了賺錢又不想砸壞自己招牌的情況下，有些音樂院開始開設文憑課程，但這些課程就是為了鍍金用的，並不能等同碩士學歷申請教職。當然你也可以試試看先申請入文憑課程，好好努力一年，再從校內考取碩士學位的課程的轉學考，一方面見了教授三分情，一方面也比較瞭解狀況，英文也比較好一點，可能會增加錄取機會，但是如果你在學校表現太差，就很難說這是不是優勢了！
州立系統方面，則是把音樂是為一門學門，講求學術涵養，因此學生不僅要研習主修課程（排名前三十的州立大學，主修要求也是相當有程度的），還有一堆音樂史和理論課程要研習，畢業可能還要提出論文或是畢業考。辛苦歸辛苦，但是這樣的訓練下，俱有研究能力，對於學術界教學或提升等的競爭力較具優勢。且多數州立學校位於中西部，學費生活費相對便宜許多，每年可期望四萬美元以內解決，甚至還有更低廉的學費。對於出身一般的子弟，還是會考慮州立大學。但是獎學金方面，則又以私立音樂院或私校較有經費，州立大學獎學金經費則相對較少，但也不是絕對，仍舊以你的主修項目（例如聲樂男低音獎學金可能較多）、或是跟隨的老師（取決於你的主修老師的政治手腕）而定。至於排名八十名以後的，申請前就要調查考慮清楚，很可能師資環境都比不上台灣的學校。
英國方面，則結合歐美的特色，在學習上以歐洲著重主修為主（也就是不用怎麼修課），但學位上可以授與至博士學位。聽起來很棒對不對？但是卻隱藏着兩方面隱憂，一、既然不用研讀理論與音樂史，必然未來在職場競爭力就有差距，甚至語言能力可能也不足。二、既然修業年限短，表示主修研習的年數就比其他歐洲國家的短，如果不是皇家這種最好的音樂院或是紅磚大學，很難保證你在演奏專業上有競爭力。而或許英國部分好學校也開始意識到與其他國家學校競爭的問題，近年來，開始有審核機制，建議學生延長修業年限至兩年的趨勢。我想這是一個好現象，例如，我曾經辦過留英的碩士畢業生想轉美國攻讀博士，但是他的碩士只有一年就修完了，變成專業上沒有到達一般碩士學生的研究水準，反而在不上不下的位置，最後沒有申請上，實在可惜，因為他確實是有潛力的學生，倘若他能延長碩士修業年限至兩年，或許更好。
然而，選擇英國的學校，仍要非常要注意的是排名較差的非紅磚學校常常為了招生，會來台與坊間代辦合作，以給予代辦佣金的方式來招攬學生，這樣一來學生常常就被代辦唬地一愣一愣的，傻傻地送到英國去，最後可能花大錢得到的師資反低於國內大學的水準，因此選校上就要非常小心。
下次來談談音樂系托福的問題好了，敬請期待！
留言列表
